Banyak orang memutuskan perjalanan ke AS tidak sepadan dengan risikonya setelah penahanan perbatasan baru-baru ini. Namun, jika Anda akan pergi, apa yang perlu Anda ketahui? Pengacara imigrasi menjelaskan semuanya
Kebaikan tidak memerlukan biaya apa pun. Memasang tanda besar bertuliskan “tidak diperkenankan bagi orang asing”, mengancam akan mencaplok tetangga Anda, dan menahan pengunjung negara Anda karena pelanggaran visa kecil? Tindakan seperti itu mahal. Amerika Serikat berada di jalur yang tepat untuk kehilangan $12,5 miliar (£9,4 miliar) dalam pengeluaran perjalanan internasional tahun ini, menurut sebuah studi yang diterbitkan pada hari Selasa oleh World Travel and Tourism Council.
Jika pemerintahan Trump khawatir bahwa retorika agresifnya merugikan dolar wisatawan, itu tidak menunjukkannya. Selama konferensi pers baru-baru ini tentang Piala Dunia FIFA 2026, yang akan diselenggarakan bersama oleh AS, Meksiko, dan Kanada, wakil presiden JD Vance bercanda tentang mendeportasi penggemar sepak bola yang melebihi batas waktu yang ditentukan. “Kami akan kedatangan pengunjung dari hampir 100 negara. Kami ingin mereka datang…” kata Vance. “Namun, saat waktunya habis, mereka harus pulang, jika tidak, mereka harus berbicara dengan Menteri [Keamanan Dalam Negeri] Noem.” Itulah Kristi Noem, wanita yang menembak anjingnya sendiri. Bukan orang yang ingin Anda ajak bicara saat suasana hatinya sedang buruk.
Dilihat dari penurunan jumlah pengunjung, banyak orang telah memutuskan bahwa perjalanan ke AS tidak sepadan dengan risikonya saat ini. Sebagai pemegang kartu hijau – dan seseorang dengan keluarga di Inggris yang benar-benar enggan datang untuk mengunjungi AS – ini adalah pertanyaan yang telah saya perjuangkan selama beberapa bulan terakhir. Jadi, untuk alasan yang agak egois, saya berbicara dengan sejumlah pengacara imigrasi dan pakar hak-hak sipil untuk mencoba mencari tahu aturan baru, di berbagai demografi, untuk bepergian ke dan dari Amerika Trump.
Namun, pertama-tama: gambaran besarnya. Sulit untuk mengukur dengan tepat seberapa banyak hal telah berubah di perbatasan sejak dimulainya masa jabatan kedua Trump. Ada banyak cerita menakutkan di berita, tetapi itu mungkin tidak mencerminkan perubahan kebijakan – itu bisa saja berarti media lebih memperhatikan subjek tersebut. Murali Bashyam, seorang pengacara imigrasi yang berbasis di North Carolina, percaya bahwa meskipun “ada lebih banyak masalah di pelabuhan masuk daripada sebelumnya”, ketakutan akan penahanan “terlalu berlebihan sampai batas tertentu”.
Pengacara imigrasi lainnya lebih khawatir. Camille Mackler, direktur eksekutif kolaborasi penyedia layanan hukum bernama Immigrant Arc, menekankan: “Banyak hal telah berubah secara mendasar – meskipun apakah perubahan itu terjadi secara sistematis di tingkat bandara atau pada tingkat petugas perorangan sulit untuk dikatakan.” Namun, katanya, tampaknya ada tren yang jelas: “Pemerintahan Trump ingin meningkatkan jumlah deportasi, dan mereka mengejar kasus apa pun yang mereka bisa. Penegakan hukum menjadi jauh lebih agresif.”
Menurut Golnaz Fakhimi, direktur hukum Muslim Advocates, salah satu perubahan terbesar adalah “penargetan non-warga negara berdasarkan sudut pandang dan ideologi”. Ada dua perintah eksekutif yang menjadi dasar penargetan ini: EO 1461 Melindungi Amerika Serikat dari Teroris Asing dan Ancaman Keamanan Nasional dan Keselamatan Publik Lainnya, dan EO 14188, Langkah-Langkah Tambahan untuk Memerangi Anti-Semitisme. EO pertama meletakkan dasar untuk mendeportasi atau menolak masuknya orang asing berdasarkan pandangan politik dan budaya mereka. Yang kedua menggunakan definisi antisemitisme yang luas yang mencakup kritik terhadap kebijakan atau pemerintah Israel.
Sejak Trump mengeluarkan perintah tersebut, kata Fakhimi, “ada banyak retorika yang memperkuat kebijakan tersebut dan kami telah melihat contoh nyata dari apa yang tampak seperti pengawasan berdasarkan sudut pandang. Semua ini menunjukkan semacam risiko yang harus diwaspadai oleh non-warga negara – termasuk penduduk tetap yang sah – terutama dalam hal ekspresi ideologis.”
Kritik terhadap pemerintah Israel atau dukungan terhadap hak-hak Palestina tampaknya menjadi “garis depan dari apa yang menjadi sasaran” sekarang, kata Fakhimi. “Namun, banyak dari kita khawatir bahwa pengawasan tidak akan terbatas pada sudut pandang tersebut. Pengawasan mungkin sudah meluas. Ada satu kasus yang dilaporkan di media yang melibatkan seorang peneliti Prancis yang ditolak masuk, mungkin karena konten di ponselnya yang mengkritik presiden AS. Di dalam AS, kami juga melihat penargetan aktivis hak-hak imigran – Jeanette Vizguerra di Colorado misalnya.”
Kseniia Petrova, seorang peneliti kelahiran Rusia di Harvard Medical School yang telah ditahan sejak Februari, mungkin telah menjadi sasaran karena pandangan politiknya. “Jadi, penting bagi non-warga negara untuk bersikap jernih tentang sudut pandang apa yang telah mereka ungkapkan di depan umum – terutama secara daring – ketika mempertimbangkan risiko perjalanan internasional.”
Penting juga untuk berasumsi bahwa aktivitas media sosial Anda telah diperiksa. “Pengenal media sosial sekarang diperlukan pada formulir seperti aplikasi visa atau Esta [untuk program pembebasan visa],” kata Sophia Cope, pengacara senior di tim kebebasan sipil Electronic Frontier Foundation. “Kami telah mendengar laporan anekdotal tentang agen yang merujuk ke media sosial selama pemeriksaan.” Bukan hanya non-warga negara yang harus khawatir. Hasan Piker, seorang YouTuber sayap kiri dan warga negara AS, baru-baru ini ditahan dan diperiksa selama berjam-jam oleh pejabat Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS (CBP) di Chicago setelah kembali dari Prancis. Dalam sebuah video, Piker mengatakan para agen tampaknya tahu siapa dia dan bertanya tentang keyakinan politiknya, termasuk pertanyaan berulang tentang pandangannya tentang Hamas. Seorang pejabat CBP menyebut dugaan bahwa Piker menjadi sasaran karena pandangan politiknya “tidak berdasar”. Amir Makled, seorang pengacara Lebanon-Amerika yang mewakili salah satu pengunjuk rasa pro-Palestina di kampus Universitas Michigan, baru-baru ini dihentikan di bandara Detroit Metro dan diinterogasi oleh agen tim respons terorisme taktis. Makled mengatakan bahwa agen tersebut tahu persis siapa dia; teleponnya digeledah dan mereka bertanya tentang kontaknya. Akhirnya, dia diizinkan pulang.
Kasus Makled sangat meresahkan, kata Cope, karena kasus ini menunjukkan penargetan berdasarkan asosiasi politik. “CBP membantahnya, tetapi selama pemeriksaan, mereka meminta untuk melihat daftar kontaknya. Itu menyiratkan bahwa mereka tidak tertarik padanya, tetapi pada siapa yang dia kenal. Itu keterlaluan. Kami mengajukan kasus ini selama empat tahun – sayangnya, pengadilan tidak memutuskan sesuai keinginan kami – tetapi kami mengetahui bahwa CBP yakin memiliki kewenangan untuk menggeledah perangkat tidak hanya saat pelancong tersebut menjadi tersangka, tetapi juga untuk mengumpulkan informasi tentang orang lain yang mungkin terkait dengan pelancong tersebut … Ini adalah bentuk pengumpulan informasi rahasia secara serentak.”
Terkait pengumpulan informasi rahasia di perbatasan, pejabat memiliki kewenangan penuh. Setelah penerbangan internasional Anda mendarat di tanah AS dan sebelum Anda melewati bea cukai, Anda berada di wilayah yang tidak bertuan dalam kaitannya dengan hak-hak sipil. “Persyaratan amandemen keempat yang normal tentang surat perintah atau kecurigaan individual tidak berlaku,” kata Nate Freed Wessler, seorang pengacara di American Civil Liberties Union. Namun, beberapa negara bagian menawarkan perlindungan yang sedikit lebih banyak daripada yang lain. Di wilayah pengadilan wilayah kesembilan, yang mencakup wilayah AS bagian barat, aturannya “paling protektif”, kata Wessler. “Untuk penggeledahan manual (ketika agen hanya menggulir ponsel Anda), tidak diperlukan kecurigaan individual, tetapi penggeledahan harus dilakukan untuk barang selundupan digital – seperti dokumen rahasia.
“Untuk penggeledahan forensik, ketika mereka menyambungkan ponsel Anda ke perangkat untuk mengekstrak dan menganalisis seluruh isinya, harus ada kecurigaan yang wajar bahwa ponsel tersebut berisi barang selundupan digital. Dan jika tujuannya adalah hal lain, seperti mengumpulkan intelijen atau membantu lembaga domestik lain, maka surat perintah akan diperlukan.”
Namun, bagi sebagian besar negara, semuanya berlaku. “Satu-satunya perlindungan minimal yang dimiliki CBP dalam kebijakan mereka adalah membedakan antara penggeledahan manual dan forensik. Untuk pencarian forensik, mereka mengatakan mereka memerlukan kecurigaan yang wajar, tetapi mereka tidak menjelaskan apa artinya. Untuk pencarian manual, tidak ada pembatas. Mereka berpendapat bahwa itu kurang invasif, tetapi itu tidak benar. Mereka masih dapat melakukan pencarian kata kunci dan menghabiskan waktu berjam-jam menyisir perangkat Anda.
Namun, mereka tidak memiliki akses ke semua yang ada di ponsel Anda. Kebijakan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan mengharuskan agen untuk mengaktifkan mode pesawat pada perangkat sebelum melakukan penggeledahan, untuk menghindari akses ke data cloud. Bukan ide yang buruk untuk mengaktifkan mode pesawat pada ponsel Anda sebelum bepergian guna memahami apa yang tersimpan di cloud dan apa yang bersifat lokal.
Bagaimana jika Anda menolak memberikan kode sandi kepada petugas atau mengatakan tidak setuju untuk digeledah? Konsekuensinya berbeda-beda, tergantung pada status imigrasi Anda. Jika Anda pemegang kartu hijau atau warga negara, mereka tetap dapat mengambil ponsel Anda. “Mereka tidak dapat memaksa Anda untuk memberikan kode sandi, tetapi mereka dapat menyita ponsel dan mengirimkannya ke laboratorium forensik, di mana ponsel tersebut dapat berada di sana selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan saat mereka mencoba membobolnya,” kata Wessler. “Bagi pemegang visa, ini lebih sulit. Jika Anda menolak untuk membuka kunci ponsel, mereka mungkin akan menolak Anda masuk, dengan alasan Anda tidak bekerja sama dalam menilai kelayakan masuk.” Dan dalam skenario terburuk, mereka mungkin akan memasukkan Anda ke pusat penahanan sebelum memulangkan Anda.
Pencarian, untuk lebih jelasnya, masih sangat jarang. “Klaim bahwa CBP mencari lebih banyak media elektronik karena perubahan administrasi adalah salah,” kata asisten komisaris urusan publik CBP Hilton Beckham dalam sebuah pernyataan bulan lalu. “Jumlah pencarian CBP konsisten dengan peningkatan sejak 2021, dan kurang dari 0,01% pelancong yang perangkatnya digeledah … Tuduhan bahwa keyakinan politik memicu inspeksi atau penyingkiran tidak berdasar dan tidak bertanggung jawab.” Jika Anda khawatir tuduhan ini tidak setidak berdasar seperti yang ditegaskan CBP, Wessler mengatakan: “Pendekatan yang paling aman adalah tidak bepergian dengan data yang tidak ingin Anda akses oleh pemerintah AS.” Katakanlah Anda adalah warga negara Inggris yang telah berterus terang, di media sosial dan di tempat lain, tentang pandangan pro-Palestina atau anti-Trump Anda. Apakah ide yang bodoh untuk bepergian ke AS saat ini? “Saya tidak akan mengatakan ‘jangan datang,’ tetapi saya akan mengatakan evaluasi risiko dan toleransi risiko Anda,” kata Wessler. “Pemerintah bersikap sangat agresif terhadap mahasiswa dan aktivis, dan selalu ada kemungkinan agen perbatasan akan bertindak atas sesuatu yang menurut mereka tidak menyenangkan secara politik. Sebagian besar pelancong masih baik-baik saja – tetapi risikonya nyata dan jauh di atas nol.” Jadi, pada dasarnya, tidak ada yang sangat jelas? Cukup banyak, kata Wessler. “Hukumnya benar-benar kacau, dan pilihan orang-orang juga benar-benar kacau. Orang-orang hanya perlu membuat penilaian risiko berdasarkan informasi yang sangat tidak sempurna.”
Langkah pertama dalam membuat penilaian risiko tersebut adalah memahami secara menyeluruh aturan untuk visa khusus yang akan Anda gunakan untuk bepergian atau status imigrasi Anda. “Manual Urusan Luar Negeri adalah sumber yang bagus,” kata pengacara imigrasi Tahmina Watson. “Itulah yang digunakan oleh petugas konsuler, dan dapat diakses oleh publik. Buku petunjuk ini memaparkan apa yang dicari oleh petugas, visa demi visa. Kini kami lebih sering menyarankan klien untuk memahami aturan visa B1/B2. B1 untuk bisnis, B2 untuk pariwisata. Ketika CBP bertanya mengapa Anda di sini, mereka mendengarkan frasa kunci – ‘Saya mengunjungi nenek saya,’ ‘Saya akan pergi ke Disneyland,’ dst. Buku petunjuk ini juga membahas tentang bukti hubungan dengan negara asal Anda – pekerjaan, rumah, tagihan. Hal-hal itu penting.”
Memiliki catatan kriminal atau kontak dengan sistem hukum pidana merupakan bagian utama dari penilaian risiko. “Saya baru saja berbicara dengan seorang warga negara AS yang menikah dengan pemegang green card,” kata Watson. “Mereka baru saja kembali dari bulan madu ketika Watson ditahan. Dia pernah dihukum saat berusia 18 tahun, menjalani hukumannya, dan telah bepergian ke luar negeri selama lebih dari 30 tahun tanpa masalah. Namun kali ini, dia ditahan, dan akan sangat sulit untuk mengeluarkannya.”
Jika Anda pemegang green card dengan catatan kriminal, Watson sangat menyarankan untuk tidak meninggalkan negara tersebut. “Jangan sampai Anda berbicara dengan pengacara. Bahkan hukuman yang sudah lama dapat mengakibatkan penahanan sekarang.” Jika Anda pernah melewati batas waktu visa, bahkan untuk sehari, Anda juga harus berbicara dengan pengacara sebelum bepergian.
Mahasiswa memiliki serangkaian masalah mereka sendiri untuk diperhatikan. “Untuk mahasiswa atau orang lain yang berafiliasi dengan kampus, kami ingin tahu apakah ada pengawasan atau tindakan disipliner di tingkat universitas,” kata Fakhimi. “Faktor lainnya adalah apakah ada pihak ketiga yang mencoba menyoroti atau salah mengartikan pandangan Anda untuk menarik perhatian federal. Kelompok seperti Betar US, misalnya, telah mencurahkan sumber daya untuk membuat daftar pengunjuk rasa politik yang ingin mereka deportasi.”
Dan kemudian, tentu saja, Anda harus memikirkan pernyataan publik apa pun yang telah Anda buat dan apakah Anda dapat atau harus menghapusnya. “Bagi sebagian orang, meminimalkan visibilitas pandangan mereka mungkin terasa seperti cara yang tepat untuk mengurangi risiko,” kata Fakhimi. “Bagi yang lain, tetap vokal dan terlihat di depan umum dengan keyakinan mereka mungkin terasa terlalu penting untuk dikompromikan. Ini benar-benar tentang pengorbanan apa yang bersedia dilakukan seseorang, dan keputusan apa yang dapat mereka terima.”
Satu hal yang menopang Fakhimi, katanya, adalah banyaknya orang yang tidak mau menyensor diri mereka sendiri demi keselamatan mereka. “Saya sangat tersentuh dan terinspirasi oleh keberanian orang-orang non-warga negara – orang-orang dengan status yang tidak menentu, bahkan yang tidak memiliki dokumen – yang terus menyuarakan berbagai ketidakadilan. Mereka melihat isu-isu ini saling terkait, dan meskipun berisiko, mereka tetap teguh.” Terkadang, tetap setia pada keyakinan Anda lebih penting daripada perjalanan ke Disney World.
